Charles Li / HumanPen
學期中，印度與東南亞英語授課學生一看到作業系統上的 AI writing 百分比，很容易把它當成整份繳交的總評——封面、表格、參考書目、附錄流程、圖說全算進去。這個假設多半不成立。多數機構流程是在合格連續正文上估計模式；檔案裡很大一塊可能根本沒有以同樣方式進入計算。
這篇文章談部分涵蓋（partial coverage）。不承諾任何分數，也不是偵測規避指南。
參考書目、獨立表格、短圖說、條列式附錄、公式塊，在特定工具規則下往往貢獻很少連續正文。卡片仍可能對導論與文獻探討給出看起來很肯定的百分比，而你的方法附錄呈灰色、空白，或不在高亮地圖裡。
群組裡常見兩種相反的慌：
兩者都不成立。百分比回答的是較窄的問題：在這次上傳被視為可評分連續正文的文字裡，有多少在這套估計器下像模型文本？
| 較常進入計分 | 較常在外或輕度計分 | 建議動作 |
|---|---|---|
| 導論、文獻、討論段落 | 獨立表格 | 看高亮地圖，不要只看徽章 |
| 敘事性方法段落 | 條列協議、清單 | 問清要改 prose 還是附錄 |
| 寫成段落的長圖說 | 一行圖說 | 別為追數字灌水圖說 |
| 足夠長的摘要 | 參考書目 | 引用有錯再改，否則先凍結 |
產品細節各異。你的工作是打開完整報告，確認哪些頁真正有高亮。
若同時出現 `\*%`、灰色未處理條或信心區間，標題數字可能既是局部的，又是有條件的。先重新整理、下載官方匯出、讀註腳，再談重寫。
低相似度不能抵銷 AI writing；AI writing 不能證明抄襲。附錄很重的 PDF，不能拿來校準正文很重的 DOCX。
帶：含註腳的完整報告、該次 attempt 檔、一頁「高亮／灰色／從未出現」對照、課程 AI 條款。直接問：「這次作業是否只要求修改被標的連續正文？」
若已要求修改：書面確認檔案身分，先改 flagged；凍結表格、引用與已核事實。
文件級改寫流程見 HumanPen，不承諾下一個百分比。